值得注意的是，NIAID公布的是ACTT研究的中期分析结果，而并非完整的试验结果。

而事实上，正如曹彬今早对媒体所言，武汉金银潭医院研究与ACTT研究终点不一样，是两个完全不同的研究，无法直接进行比较。而两个研究差异其实远不止在研究终点上。

武汉金银潭医院研究原计划入组453名患者，最终仅入组237名患者，他们被按照2:1比例分配至瑞德西韦组和安慰剂对照组。采取的研究主要终点指标为临床改善所需时间，定义为患者从入组接受治疗起28天内临床状态级别降低两级所需时间（患者临床状态评估为一个从死亡到出院的6分复合指标），但该研究由于未达计划入组人数，被提前终止。

ACTT研究的主要终点指标则为患者29天内的“临床恢复时间”，临床恢复包括三种情况：1，住院，不需要氧气支持；2，不住院，行动受限或需要氧气支持；3，不住院，行动不受限（不需要氧气支持）。同时设置8分量表作为重要的次要终点指标。

从患者入组标准上看，武汉金银潭医院研究要严格很多，要求均为重症（有影像学依据、血氧低于94%）患者且30天内未接受其他试验性药物治疗；ACTT研究仅要求满足有影像学依据、血氧低于94%、需要给氧、需要呼吸机四个条件之一即可入组，对前期治疗无要求。

而在治疗手段上实际上也存在差异，虽然双方对于瑞德西韦组都是进行10天给药，第1天静脉给药200mg初始剂量，接下来9天每天静脉给药100mg，但金银潭医院研究中还允许患者同时使用洛匹那韦/利托那韦、干扰素和糖皮质激素，这也成为研究的一个潜在影响因素。因此，也有外界声音对金银潭医院研究中对照组12.8%的病死率提出了疑问。

入组人数也会对研究结果及其效力产生影响，在一些小规模临床试验中由于样本数量小，一些数据差异可能无法得出统计学意义，但相同的研究可能会在样本量更大的研究中达到统计学意义。

如在ACTT研究中，瑞德西韦治疗组死亡率为8.0％，虽然相较于安慰剂组的死亡率11.6％有所降低，但是p值为0.059，未达到统计学意义。而考虑到这只是一项中期分析数据，目前后续研究仍在进行中，整个ACTT研究在死亡率这一重要指标上能否达到统计学意义，后续依然是可以期待的。

考虑到吉利德在4月中对数个瑞德西韦临床试验进行调整，相继扩大了入组人数，也有声音是猜测，吉利德在看到武汉研究的数据后，由于初步数据不及前期预计，进而在其他研究中扩大样本量以增强统计学意义。

了解更多请登录 配电箱 http://3683.bidadk.com/